Зачем нужна ложь в науке?!
Целью науки, как известно, является поиск истины.
Следовательно, ложь в науке недопустима, ибо она не ведёт к истине.
Но в современной физике ложь имеет место быть.
Пример тому, жульнические манипуляции Г.С. Ландсберга, умудрившегося при расчёте первой косм. скорости спутника приравнять не силу действия силе противодействия, а ускорение свободного падения центростремительному ускорению, что есть абсурд, ибо нет в физике з-на устанавливающего равенство ускорений, но есть только 3-й з-н Ньютона:
«Закон III
Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе — взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны».
Вот этот закон и даёт нам право приравнять силу центростремительную, коей, несомненно, является сила тяготения, силе центробежной, являющуюся силой противодействия.
Но в современной физике центробежная сила считается либо силой фиктивной (реально не существующей), либо той силой, которая действует на связь при непрямолинейном движении тел, например, на кольцевой жёлоб со стороны катящегося по нему шара, или на пращу с вращаемым в ней камнем.
Но на какую связь действует спутник, движущийся в свободном пространстве?!
По логике Ландсберга получается, что центробежной силе, действующей на спутник, неоткуда взяться, и тогда на спутник действует только одна центростремительная сила, а, значит, спутник падает с ускорением.
Прекрасно понимая, что спутники могут продолжительное время находиться на орбите, не приближаясь к гравитирующему телу, (тому, которое удерживает его на орбите, не давая улететь в космические дали, г-да современные «физики» придумали «гениальное» объяснение: «спутники хоть и падают, но всё время промахиваются»!.
Но ведь промахиваться-то они могут только в одном-единственном случае, если гравитирующее тело убегает от спутника с тем же ускорением, что и падающий на него спутник.
А если спутников не один, а два или больше, то гравитирующее тело убегает одновременно в разных направлениях?! Абсурдность утверждения о падающих, но промахивающихся спутниках, в этом случае, становится очевидной.
И наплевать современным деятелям от физики на поучение Ньютона, писавшего, что спутники удерживаются на своей орбите центростремительной (тяготения) силой, а продолжают оставаться на ней (не падать) благодаря силе центробежной.
Как получилось, что поучение Ньютона сегодня забыто, а мы не замечаем абсурдности современных объяснений орбитального движения?
Видимо, в начале 20-го основатели «новой» квантовой и релятивистской механик уверовали во всесилие формул, ведь откуда взялись уравнения Шредингера и Эйнштейна, если в них нет ни малейшего намёка на принцип причинности, а причиной всех! физических процессов является сила, а вот силы в этих уравнениях не фигурируют вообще.
Но если основателям «новой физики» можно наплевать на принцип причинности, то что мешало Ландсбергу сделать тоже самое?
И он это виртуозно делает: зная формулу центробежной силы, он приравнивает эту силу силе тяжести, действующей на спутник:
mV2/R =mg, а затем сократив массу, называет оставшееся в левой части выражение центростремительным ускорением.
Ловкость рук и никакого мошенничества!
И центробежную силу можно не упоминать, и первую космическую можно рассчитать!
А когда начинаешь выяснять, откуда берётся центростремительное ускорение mV2/R, то ортодоксы, ничтоже сумняшеся, отвечают, что это ускорение получается из кинематики.
Но какое право они имели с помощью кинематики рассматривать движение, происходящее под действием сил, если:
«Кинематика (от греч. kínema, родительный падеж kinematos — движение), раздел механики, посвященный изучению геометрических свойств движений без учета их масс и действующих на них сил». (БСЭ)
А то, что тогда на спутник тогда действуют две центростремительные силы – это уже мелочи, ведь кто теперь задумывается о принципе причинности!