Кризис физики
или почему наши дети плачут в школе
О кризисе физики говорилось уже давно. О том, что кризис действительно существует, свидельствует хотя бы то, что вот уже полтора века заветной, но так и неосуществленной мечтой физиков, является задача создания материалов с заранее заданными свойствами. (Примерно такая же цель была и у алхимиков).
Вспомним эйфорические и романтические 60-е годы XX века. Тогда физики громогласно заявляли, что совсем скоро будет решена задача управляемого термоядерного синтеза (УТС), что они держат проблему УТС за хвост, и у нас вот-вот будет целый океан чуть ли не дармовой энергии. Прошло 40 лет, и что же? Либо не держали, либо держали не с той стороны.
За прошедшие годы сколь ни будь существенного продвижения в понимании природы гравитационного, электрического и магнитного полей также не отмечено. Попытки создания теории Великого Объединения (теории единого поля) также не дали зримых результатов. Все остальные достижения физики за этот период носят характер технологический, а не фундаментальный.
Лазер, транзистор, ядерная энергетика, полёты в космос всё это по праву достижения 50-х¾ 60-х годов XX века. И вместе с тем появились идеи прямо противоречащие “Закону сохранения энергии” (например идея т. н. торсионных полей).
До сих пор физики не смогли дать удовлетворительного объяснения теплового излучения. На каждый из видов электромагнитного излучения (Вавилова-Черенкова, магнитотормозное, резонансное, полярное сияние и т. д. и т. п.) имеется своя теория, а ведь все эти виды излучения, вероятнее всего, сводятся к одному общему для всех видов электромагнитного излучения механизму.
Причиной сложившегося положения считаю то, что физики давно, сами того не замечая, смирились с тем, что молекулярно-кинетическая теория, квантовая теория и теория электромагнитного излучения находятся в прямом и явном противоречии с Законом законов “Законом сохранения энергии”. Не буду здесь останавливаться на технической стороне вопроса, поскольку для большинства читателей она малоинтересна. Говорить в столь раздражительном для физиков тоне, мне даёт право переписка с кафедрой молекулярной физики МИФИ, вернее с одним из преподавателей этой кафедры. Результатом этой переписки и явились эти строки.
За чрезвычайной сложностью и громоздкостью математического аппарата, являющегося основой перечисленных теорий, как под паранджой скрывается непонимание физической сути явлений, которые он и должен раскрыть.
Возьмём, к примеру, теорию ЭМ излучения: тем, кому по роду своей деятельности приходилось сталкиваться с радиотехникой, хорошо известно, что расчёт антенных устройств является весьма сложным и трудоёмким, и далеко не всегда даёт ожидаемые результаты.
Явления тепло- и электропроводности металлов для учёных по сию пору являются тайной за семью печатями. В одной свежей книжке по молекулярной физике мне встретились такие слова: “объяснение электропроводности металлов лежит за пределами максвелловской электродинамики”. А позвольте спросить в пределах какой, квантовой, что-ли?
Расхождение теоретических предсказаний и экспериментальных данных для физиков стало привычным объяснять взаимодействием квазичастиц (что-то вроде квантовых осцилляций, вызванных фонон-магнонным взаимодействием, в переводе на понятный русский ¾ брачные танцы барабашек), приведу список этих “ барабашек”, найденных в “физическом энциклопедическом словаре”. Вот они:
бозоны, вакансионы, дефектоны, магноны, плазмоны, поляроны, примесоны, ротоны, фазоны, фермионы, флуктуоны, фокусоны, фононы, экситоны.
Воистину, сон разума порождает чудовищ.
Любопытно проследить хронологию появления первой барабашки: 1929 год ¾ И. Е. Тамм вводит понятие фонона. Появление первого “барабаша” произошло сразу вслед за признанием учёным сообществом (1928 год) волновой функции Шредингера.
По словам самих математиков уравнение Шредингера не имеет физического смысла, а является математической абстракцией. Приведу слова, сказанные в начале 30-х годов теперь уже прошлого века ведущим электротехником СССР, академиком Миткевичем В.Ф.:
Математический аппарат квантовой волновой теории изобилует применением абстракций, многие из которых вряд ли могут претендовать на то, чтобы получить какое-либо физическое содержание. Не говоря уже о том, что некоторые математические абстракции этой теории явно выходят за пределы нашего трехмерного пространства, возбуждает тревогу определённая тенденция к отрицанию грани между объектом и субъектом. Это замечание в особенности касается так называемого соотношения неопределённости, которое может служить наиболее современным примером объективирования представлений, возникающих на почве математического анализа данных физического опыта.
Ну, а дальше пошло-поехало ¾ Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшиц издали монументальный труд под названием “Квазичастицы”. Появился новый раздел физики под названием “статистическая физика”, оперирующий уже ставшими привычными для физиков математическими абстракциями.
Ситуация, сложившаяся в физике, весьма напоминает сюжет известной сказки Г. Х. Андерсена “Новое платье короля”. На мой взгляд, этим новым платьем является квантовая теория, в которой вряд ли кто что-нибудь понимает (так ведь и не признается!). (Прошу прощения если кого-то невольно обидел). И всё же так и хочется воскликнуть: А король-то, то бишь физика ¾ голый !!!
Не отрицая существования квантовых эффектов, тем не менее не согласен с применением квантовой механики к явлениям, которые могут быть объяснены другими средствами,¾ той же старой доброй ньютоновской механикой.
Было бы странно, если бы кризис, с которым столкнулась физика, не отразился на смежных науках, к примеру, химии. Химики по сей день, при создании новых соединений колдуют подобно алхимикам средних веков, поскольку теория валентности зачастую не в состоянии предсказать формулу соединения даже двух, трёх элементов, не говоря уже о более сложных соединениях.
Валентность (от лат. valentia — сила), являющаяся единственным и как считается правильным объяснением механизма образования молекул, при внимательном рассмотрении более походит на нечистую силу, поскольку с точки зрения физики не может быть объяснена вразумительно.
Успехи химиков в создании полимеров, лекарственных средств и прочих высокомолекулярных соединений носят характер случайных полуэмпирических находок, всё реже и реже дающихся в их руки. Я не писал бы столь категорично, если бы не мог предложить другого объяснения механизма химической связи.
Целью написания этой статьи является привлечение внимания научной общественности к ситуации, сложившейся в современной науке, а также поиск единомышленников, не отягощенных слепой верой в постулаты, с которыми готов поделиться всеми материалами, накопившимися за несколько лет работы в области, в которую меня занесло по воле жизненных обстоятельств.
С теми, кто пожелает отстаивать традиционный взгляд на физику, готов к публичной полемике, и на простых, однозназначо интерпретируемых примерах, не прибегая к услугам нечистой силы, показать ошибки именитых учёных XIX-XX веков, заведшие физику в тупик.
| Кризис физики |
Сообщение №14842 от Ворсобин Е. С. 24 ноября 2003 г. 11:51
Тема: Кризис физики
Кризис физики
или почему наши дети плачут в школе
Отклики на это сообщение (покзывать только заголовки - добавить ответ):
Девушки делят физиков на две категории: физиков-ядерщиков и физиков-компьютерщиков. Автор памфлета о том, почему плачут дети в школе, принадлежит к категории последних.
Интересно, что большинство людей, глубоко неудовлетворенных положением дел в современной физике, принадлежит именно к когорте инженеров электротехников.
Другой яркой чертой этого феномена является утверждение школьного курса физики (иногда ошибочно именуемой этими людьми "старой доброй ньютоновской механикой") в качестве единственного приемлимого фундамента всякого научного знания, и нескрываемое отвращение к всякого рода "математическим фикциям", к парандже, скрывающей непонимание всякими там Ландау простых и ясных вещей.
Третий элемент, который впрочем данным автором не освещен в должной мере, это гонения физиков-ретроградов, преследование, отказ в публикациях и прочая инквизиция и мракобесие официальной науки.
Видимо, ключевым для понимание феномена ярости инженеров является плач детей в школе. Там, в школах, где стон и скрежет зубовный, рождается кризис.
Этот кризис есть кризис математики в школе, когда плачущим детям не раскрывают красоту математики, а все больше устному счету учат. Отсюда, из слабости математической подготовки рождается раздражение и отрицание всякого знания, выходящего за рамки линейного алгебраического уравнения.
> Другой яркой чертой этого феномена является утверждение школьного курса физики (иногда ошибочно именуемой этими людьми "старой доброй ньютоновской механикой") в качестве единственного приемлимого фундамента всякого научного знания, и нескрываемое отвращение к всякого рода "математическим фикциям", к парандже, скрывающей непонимание всякими там Ландау простых и ясных вещей.
> Третий элемент, который впрочем данным автором не освещен в должной мере, это гонения физиков-ретроградов, преследование, отказ в публикациях и прочая инквизиция и мракобесие официальной науки.
Получил истинное удовольствие от прочтения этих строк.
> Получил истинное удовольствие от прочтения этих строк.
А от трактовки уравнения Шредингера тем же автором вы разве не восхитились?
".....
—Вы бы почитали что-нибудь, — предложил он, — а то, знаете ли...
—Уж и так читаю, читаю... — ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки.
....
—Эту... как ее... переписку Энгельса с эти м... Как его — дьявола — с Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
—Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного.
Шариков пожал плечами.
—Да не согласен я.
—С кем? С Энгельсом или с Каутским?
—С обоими, — ответил Шариков.
—Это замечательно, клянусь богом. “Всех, кто скажет, что другая...” А что бы вы со своей стороны могли предложить?
—Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...
—Так я и думал, — воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти..."
> А от трактовки уравнения Шредингера тем же автором вы разве не восхитились?
Не читал.
> > А от трактовки уравнения Шредингера тем же автором вы разве не восхитились?
> Не читал.
№14849 от Hydrogen> Девушки делят физиков на две категории: физиков-ядерщиков и физиков-компьютерщиков. Автор памфлета о том, почему плачут дети в школе, принадлежит к категории последних.
Тогда прошу означенных девушек отделять физиков-компьютерщиков от физиков-вычислителей.
> Девушки делят физиков на две категории: физиков-ядерщиков и физиков-компьютерщиков. Автор памфлета о том, почему плачут дети в школе, принадлежит к категории последних.
Тогда прошу означенных девушек отделять физиков-компьютерщиков от физиков-вычислителей.
> > > А от трактовки уравнения Шредингера тем же автором вы разве не восхитились?
> > Не читал.
Последнее "громкое" дело в физике - высокотемпературная сверхпроводимость -
которое пошумело и потихоньку затихло. А все остальное - ведь на самом деле
до семидесятых годов...
> Последнее "громкое" дело в физике - высокотемпературная сверхпроводимость -
> которое пошумело и потихоньку затихло. А все остальное - ведь на самом деле
> до семидесятых годов...
Всякое открытие порождает известный резонанс, который стихает со временем. на мой взгляд, громкость не является характеристикой качества научных исследований, равно как и положение в науке вообще.
Чем больше нерешенных проблем, тем интересней.
> Кризис физики
> или почему наши дети плачут в школе
Спасибо.
Вы дали точную оценку положения дел в современной теоретической физики.
Не обращайте внимания на свору "шариковых", которые на Вас накинулись.
Они все время здесь пасутся.
В жизни-то они смирные...
А здесь, под ником, вроде бы и не так страшно.
Но здесь много и здравомыслящих, понимающих тупиковость ситуации в науке, и ищущих разрешение сложившейся ситуации в физике.
Желаю успехов.
> > > А от трактовки уравнения Шредингера тем же автором вы разве не восхитились?
> №14849 от Hydrogen
Не проследил всю цепочку рассуждений по ветке, но соображение о том, что волна де-Бройля является частным решением уравнения Шредингера при отсутствии внешних воздействий, кажется мне правильным. Другое дело, что речь шла, кажется, об экране со щелями, так что об отсуствии внешних воздействий не может быть речи.
> > Кризис физики
> > или почему наши дети плачут в школе
> Спасибо.
> Вы дали точную оценку положения дел в современной теоретической физики.
> Не обращайте внимания на свору "шариковых", которые на Вас накинулись.
"Свора", "шариковых". А мусье любитель громких фраз!
Что несомненно роднит его с автором. У того тоже то дети в школе плачут, то барабашки, то хвосты не стой стороны. Не организовать ли нам параллельный форум "АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ".
> > > Кризис физики
> > > или почему наши дети плачут в школе
> > Спасибо.
> > Вы дали точную оценку положения дел в современной теоретической физики.
> > Не обращайте внимания на свору "шариковых", которые на Вас накинулись.
> "Свора", "шариковых". А мусье любитель громких фраз!
"Мусье" не раз уже доказал хвастливым болтунам от так называемой "физики безумных идей" (как правило спрятавшимся за безликий "ник", не предъявляющих ни собственногот сайта, ни своих работ) их безграмотность, пусторечивость, и их агрессивную антинаучность.
Не будучи способными ответить ни на один конкретный научный вопрос, они дружно переходят на личность собеседника, ничего не зная о нем (метод тот же, что и о физике - "школа Ландау").
Вы, как я понимаю, тоже из этих, "достойных зубрил"...
Поздравляю.
>
> > Последнее "громкое" дело в физике - высокотемпературная сверхпроводимость -
> > которое пошумело и потихоньку затихло. А все остальное - ведь на самом деле
> > до семидесятых годов...
> Всякое открытие порождает известный резонанс, который стихает со временем. на мой взгляд, громкость не является характеристикой качества научных исследований, равно как и положение в науке вообще.
> Чем больше нерешенных проблем, тем интересней.
Осталось только убедить в этом налогоплательщика...
> > > > Кризис физики
> > > > или почему наши дети плачут в школе
> > > Спасибо.
> > > Вы дали точную оценку положения дел в современной теоретической физики.
> > > Не обращайте внимания на свору "шариковых", которые на Вас накинулись.
> > "Свора", "шариковых". А мусье любитель громких фраз!
> "Мусье" не раз уже доказал хвастливым болтунам от так называемой "физики безумных идей" (как правило спрятавшимся за безликий "ник", не предъявляющих ни собственногот сайта, ни своих работ) их безграмотность, пусторечивость, и их агрессивную антинаучность.
Ну что же, вы произвели на меня впечатление.
"Хвастливые болтуны", "физика безумных идей", "пусторечивость", "агрессивная антинаучность"
Но объявлять себя Матерью Терезой, Королём Артуром и Сальвадором Дали в одном лице (образно выражаясь) даже для вас было уже лишним.
Многоуважаемый Зиновий,
Нет сомнений в том, что антинаучный крикун Ландау и свора его последователей-зубрил не сможет ответить ни на один ваш конкретный вопрос.
Однако и вы не сможете ответить ни на один конкретный вопрос Ландау.
Кто же из вас более матери-истории цененю
И ответ на этот конкретный вопрос вы, несомненно, знаете.
Но ответ вам не нравится.
> Многоуважаемый Зиновий,
> Нет сомнений в том, что антинаучный крикун Ландау и свора его последователей-зубрил не сможет ответить ни на один ваш конкретный вопрос.
> Однако и вы не сможете ответить ни на один конкретный вопрос Ландау.
> Кто же из вас более матери-истории цененю
> И ответ на этот конкретный вопрос вы, несомненно, знаете.
> Но ответ вам не нравится.
Ответ я конечно знаю, и он меня вполне устраивает.
Только не надо передергивать.
Вы, действительно не можете ответить на принципиальные вопросы физики, а я могу.
Еще в юности, как несбыточную мечту, я поставил перед собой ряд задач, и, как это не странно для меня самого, за годы работы в науке, я их решил.
Могу перечислить.
1. Управляемый термоядерный синтез - в 1984г мною был создан и экспериментально опробирован газоразрядный прибор полностью подтвердивший, найденный мною, принцип возбуждения устойчивого, самоудерживающегося, непрерывного и импульсного газового разряда.
2. Физика гравитации - теоретическое обоснование, и экспериментальное обнаружение продольных электрических волн.
3. Понять суть ТО Эйнштейна - выявлена абсурдность исходных понятий ТО и отсутствие необходимых атрибутов присущих научной теории.
Эти результаты были получены на основе двух заявленных мною открытий, признанных научной экспертизой Гос. Ком. СССР в 1980г (выданы две приоритетные справки).
Так-что я могу вполне обоснованно выставить себе за жизнь в науке максимально возможную положительную оценку.
Попробуйте представить на общее обсуждение нечто подобное о себе...
> > > > > Кризис физики
> > > > > или почему наши дети плачут в школе
> > > > Спасибо.
> > > > Вы дали точную оценку положения дел в современной теоретической физики.
> > > > Не обращайте внимания на свору "шариковых", которые на Вас накинулись.
> > > "Свора", "шариковых". А мусье любитель громких фраз!
> > "Мусье" не раз уже доказал хвастливым болтунам от так называемой "физики безумных идей" (как правило спрятавшимся за безликий "ник", не предъявляющих ни собственногот сайта, ни своих работ) их безграмотность, пусторечивость, и их агрессивную антинаучность.
> Ну что же, вы произвели на меня впечатление.
> "Хвастливые болтуны", "физика безумных идей", "пусторечивость", "агрессивная антинаучность"
Это логично.
> Но объявлять себя Матерью Терезой, Королём Артуром и Сальвадором Дали в одном лице (образно выражаясь) даже для вас было уже лишним.
А это уже из серии "безумных идей".
> Так-что я могу вполне обоснованно выставить себе за жизнь в науке максимально возможную положительную оценку.
Ну вот и славно!
> Еще в юности, как несбыточную мечту, я поставил перед собой ряд задач, и, как это не странно для меня самого, за годы работы в науке, я их решил.
> Могу перечислить.
> 1. Управляемый термоядерный синтез - в 1984г мною был создан и экспериментально опробирован газоразрядный прибор полностью подтвердивший, найденный мною, принцип возбуждения устойчивого, самоудерживающегося, непрерывного и импульсного газового разряда.
> 2. Физика гравитации - теоретическое обоснование, и экспериментальное обнаружение продольных электрических волн.
> 3. Понять суть ТО Эйнштейна - выявлена абсурдность исходных понятий ТО и отсутствие необходимых атрибутов присущих научной теории.
> Эти результаты были получены на основе двух заявленных мною открытий, признанных научной экспертизой Гос. Ком. СССР в 1980г (выданы две приоритетные справки).
> Так-что я могу вполне обоснованно выставить себе за жизнь в науке максимально возможную положительную оценку.
> Попробуйте представить на общее обсуждение нечто подобное о себе...
Взглянул на ваш сайт. И всюду видно решение конкретных вопросов. Здесь много нового и верного. Но то, что ново, то не верно, а то, что верно, то не ново. Взять хотя бы ваше утверждение о том, что заряд, движущийся по окружности в однородном магнитном поле не излучает. (Этим утверждением вы корили Бора за клевету на электрон, который, дескать, должен обязательно излучать и падать на ядро. А вы контрпример привели антинаучному крикуну-зубриле Бору).
Возможно вас удивит тот факт, что на больших расстояниях (в дипольном приближении) излучение такого заряда I=2 e^2 r^2 w^4/(3c^2)
где e- заряд, r-радиус круговой орбиты, w- частота вращения, c- скорость света.
Впрочем, Вы можете возразить, что и Максвелл двоечник и зубрилка и уравнения его ни к черту.
И Резерфорд- крикун. И Гейзенберг- крикун и зубрила. Эйнштнейн- подлый дурак.
Да и Ньютон, если присмотреться- типичный зубрила и крикун.
> Взглянул на ваш сайт. И всюду видно решение конкретных вопросов. Здесь много нового и верного. Но то, что ново, то не верно, а то, что верно, то не ново. Взять хотя бы ваше утверждение о том, что заряд, движущийся по окружности в однородном магнитном поле не излучает. (Этим утверждением вы корили Бора за клевету на электрон, который, дескать, должен обязательно излучать и падать на ядро. А вы контрпример привели антинаучному крикуну-зубриле Бору).
> Возможно вас удивит тот факт, что на больших расстояниях (в дипольном приближении) излучение такого заряда I=2 e^2 r^2 w^4/(3c^2)
> где e- заряд, r-радиус круговой орбиты, w- частота вращения, c- скорость света.
> Впрочем, Вы можете возразить, что и Максвелл двоечник и зубрилка и уравнения его ни к черту.
> И Резерфорд- крикун. И Гейзенберг- крикун и зубрила. Эйнштнейн- подлый дурак.
> Да и Ньютон, если присмотреться- типичный зубрила и крикун.
Прочитал Ваше проникновенное послание.
Вспомнил крылатую фразу баснописца Крылова, из басни о посещении любопытным зоологического музея - "Слона-то я и не приметил"...
Я понимаю, что прочитать большую работу "Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика" выше Ваших сил, а в этой работе я доказал ошибочность именно уравнений Максвелла.
Данная работа (основа первой заявки на открытие) обсуждалась, в том числе и на этом форуме, уже почти четыре года, и выдержала испытания не только научной критикой, но и истошными воплями Ваших коллег по ведению "антинаучного прессинга".
Могу Вам посоветовать, прежде чем высказывать свое мнение об авторе, неплохо бы серьезно ознакомиться не только с его работами, но и с обсуждением их, прошедшим задолго до Вашего появления на форуме.
Желаю успешного просвещения
P.S.
Нельзя же настолько конкретно отрабатывать данные мною характеристики представителей антинаучной воинствующей безграмотности.
Становится смешно...
> Я понимаю, что прочитать большую работу "Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика" выше Ваших сил, а в этой работе я доказал ошибочность именно уравнений Максвелла.
Да, да. Ну впрочем, не будем о Максвелле, что он нам. Главное не волноваться.
> > > > "Свора", "шариковых". А мусье любитель громких фраз!
> > > "Мусье" не раз уже доказал хвастливым болтунам от так называемой "физики безумных идей" (как правило спрятавшимся за безликий "ник", не предъявляющих ни собственногот сайта, ни своих работ) их безграмотность, пусторечивость, и их агрессивную антинаучность.
> > Ну что же, вы произвели на меня впечатление.
> > "Хвастливые болтуны", "физика безумных идей", "пусторечивость", "агрессивная антинаучность"
> Это логично.
> > Но объявлять себя Матерью Терезой, Королём Артуром и Сальвадором Дали в одном лице (образно выражаясь) даже для вас было уже лишним.
> А это уже из серии "безумных идей".
Нет, это из серии "скромнее надо быть". И из серии "не злоупотреблять высоким штилем". Здесь не предвыборная гонка, чтобы рекламировть себя настолько хм......
> > Я понимаю, что прочитать большую работу "Несостоятельность теории электромагнетизма и выход из сложившегося тупика" выше Ваших сил, а в этой работе я доказал ошибочность именно уравнений Максвелла.
>
> Да, да. Ну впрочем, не будем о Максвелле, что он нам. Главное не волноваться.
Да, да, Вы уж пожалуйста не волнуйтесь.
Тем более, что это абсолютно ни на что повлиять не может.
> > > > > "Свора", "шариковых". А мусье любитель громких фраз!
> > > > "Мусье" не раз уже доказал хвастливым болтунам от так называемой "физики безумных идей" (как правило спрятавшимся за безликий "ник", не предъявляющих ни собственногот сайта, ни своих работ) их безграмотность, пусторечивость, и их агрессивную антинаучность.
> > > Ну что же, вы произвели на меня впечатление.
> > > "Хвастливые болтуны", "физика безумных идей", "пусторечивость", "агрессивная антинаучность"
> > Это логично.
> > > Но объявлять себя Матерью Терезой, Королём Артуром и Сальвадором Дали в одном лице (образно выражаясь) даже для вас было уже лишним.
> > А это уже из серии "безумных идей".
> Нет, это из серии "скромнее надо быть". И из серии "не злоупотреблять высоким штилем". Здесь не предвыборная гонка, чтобы рекламировть себя настолько хм......
Учитывая более чем скромный (0) список приведенных Вами ваших работ(?), понимаю, что ничего иного, как призывать к скромности, Вам и не остается, "скромный Вы наш".
> Кризис физики
> или почему наши дети плачут в школе
Плачут взрослые, а дети повторяют...
Физика стоит на пороге синтеза с техникой, ибо подтверждается ценностной, относительный характер науки. Отсюда и все "противоречия". Это противоречия фундаментального релитивизма науки как таковой, проявляющегося в форме персональных заявлений субъективизма и споров между его носителями.
Некто безвестный Мотовилов успешно решает вопросы нового подхода к определению энергии, синтеза с информацией, издавна поставленные на самом верху АНовской и РАНовской пирамиды. Большей частью содранные у того же Мотовилова.
См. фактологию проблемы и уличения учёных воров в законе по двум электронным книгам
Мотовилова:
1. Теория потоков энергии http://lib.userline.ru/samizdat/16439
2. Техногенетика, или теория синтеза апериодических кристаллов http://lib.userline.ru/samizdat/16505
Последнее обновление страницы: 28 ноября 2003 г. 16:46:36
http://u1351.06.spylog.com/cnt?f=3&p=1&rn=0.0924900375124818
http://top100.rambler.ru/top100/