МАГНИТНОЕ ПОЛЕ КАТОДНЫХ ЛУЧЕЙ

“Вопрос о существовании магнитного поля катодных лучей был поднят еще Г. Герцем [1] и решен им в отрицательном смысле в связи с отрицанием их электрического характера вообще. Однако с тех пор как Перрену удалось с несомненностью показать, что катодные лучи несут с собою отрицательный заряд, а Д. Д. Томсону — определить скорость их движения, существование магнитного поля не вызывало больше сомнений. Уверенность в этом основана, прежде всего, на результатах опытов Г. Роуланда [2], В. Рентгена [3] и А. А. Эйхенвальда [4], установивших существование магнитного поля конвекционного тока, его эквивалентность току проводимости в полном согласии с теорией Г. А. Лоренца [5]. Совершенно естественно рассматривать и катодные лучи как частный случай конвекционного тока, не связанного с материей. С точки зрения электронной теории ток проводимости в металлах ничем, по существу, не отличается от катодного потока. Можно также рассматривать опыты, доказывающие зависимость инертной массы электронов от скорости, как косвенное экспериментальное доказательство существования магнитного поля при их движении, так как кажущаяся масса есть проявление электромагнитного поля движущегося электрона. Наконец, можно было бы вывести неизбежность существования магнитного поля катодных лучей из отрицания незамкнутых токов. Всякий прибор, измеряющий заряд катодных лучей, представляет собою замкнутый контур тока, обладающий общим магнитным полем, из которого нельзя выделить часть, соответствующую катодным лучам. Этих соображений совершенно достаточно, чтобы убедиться, что, не нарушая самым решительным образом основных утверждений электромагнитной теории, нельзя отрицать действия катодного пучка, составляющего часть замкнутого контура, на помещенную внутри него магнитную стрелку.

Однако непосредственного опытного доказательства магнитного действия катодных лучей не имеется. Наоборот, все попытки в этом направлении имели отрицательный или неопределенный результат, который можно было бы толковать и как проявление особых свойств свободного электричества.

Г. Герц в своем исследовании [6] пытался показать, что представление о катодном пучке как об электрическом потоке неверно. Из ряда опытов он заключил, что катодные лучи: 1) хотя и отклоняются магнитом, однако сами магнита не отклоняют; 2) не обладают электрическим зарядом; 3) не отклоняются в электрическом  поле.

Причина отрицательных результатов двух последних опытов — электропроводность газа, через который проходят катодные лучи, — была впоследствии выяснена. Устранив влияние ионизированного газа, можно было действительно обнаружить заряд  и вызвать отклонение лучей в электрическом поле.”

А это взято из описания опыта А.Ф. Иоффе по измерению  магнитного поля катодных лучей:

“Было нетрудно убедиться, что гальванометр действительно измеряет катодные лучи: в трубке, покрытой полупрозрачным слоем серебра, катодный пучок был ясно виден.”

А.Ф Иоффе  “Избранные труды (Том II Излучение. Электроны, Полупроводники)” Ленинград 1975 г.

Стр. 83-87

Во это да!: «катодный пучок был ясно виден». :))

Любой человек, имевший дело с электровакуумными приборами прекрасно знает, что электроны невозможно обнаружить визуально, а А.Ф. Иоффе обнаружил!

Ни в одном ЭВП электроны не создают магнитных полей при движении в промежутке катод-анод.

Допускаю, что в начале 20-го века, когда ставился этот опыт, ещё не было достоверно известно о том, что электроны не обнаруживаются визуально, но ведь к середине 20-го века был накоплен огромный опыт работы с ЭВП. А.Ф. Иоффе умер в 1960 году, наверняка зная, что электроны нельзя увидеть ни по отдельности, ни в любом пучке даже большой интенсивности, на порядки большей, чем в его опыте, а если и увидеть, то разве только их свечение при ультрарелятивистских скоростях в циклических ускорителях.

Тогда, что же он наблюдал, и что измерил в своём, считающимся фундаментальным опыте?

На мой взгляд, при уровне вакуумной техники, существовавшем в начале 20-го века, было невозможно получить степень разрежения, при которой влиянием остаточных газов на работу ЭВП можно было бы пренебречь.

Т.е. в этом опыте  наблюдался не катодный пучок, а  поток ионизированных молекул остаточных газов.

А вот они-то (ионизированные молекулы), несомненно, создают магнитное поле.

Т.н. «пинч-эффект», или «шнурование тока» при искровых разрядах  хорошо известно.

Вот такое вот экспериментальное «подтверждение»  теории Максвелла, о том, что движущиеся электроны создают МП.

Это ссылка на 2-й том трудов А.Ф. Иоффе, чтобы вы сами могли убедиться, что я ничего не наврал:

http://physicsbooks.narod.ru/Ioffe/Ioffe2.djvu

P.S.

Нигде  нет описания повторения опыта А.Ф. Иоффе, по измерению магнитного поля катодных лучей.

Т.е. этот опыт никем не был повторен!

Получается, что в физике одного-единственного опыта, никем не проверенного, достаточно для подтверждения теории, а практика, со всей очевидностью этот опыт опровергающая, в расчёт не принимается.

Абсурд, да и только!